Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов как мера профилактики коррупции

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов определена Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» как мера по профилактике коррупции.

Ее основной целью является выявление положений, которые способствуют или могут способствовать коррупционному поведению.

Прокуроры активно реализуют предоставленные полномочия в этой сфере. Так, за 9 месяцев т.г. выявлено почти 44 тыс. нормативных правовых актов, содержащих 51 тыс. коррупциогенных факторов. С целью их исключения прокурорами внесено 43 тыс. актов реагирования, по результатам рассмотрения которых из 38,6 тыс. нормативных правовых актов уже исключены свыше 45 тыс. коррупциогенных факторов.

К примеру, прокуратурой Башкирии при проведении антикоррупционной экспертизы постановления правительства республики по реализации проектов развития общественной инфраструктуры выявлен коррупциогенный фактор. А именно – этим документом не были определены условия и основания для отказа гражданам и индивидуальным предпринимателям в допуске к конкурсу проектов развития общественной инфраструктуры. По требованию прокуратуры коррупциогенные нормы исключены.

По результатам проведенной антикоррупционной экспертизы в одном из постановлений главы г.о. Эгвекинот Чукотского автономного округа также выявлен коррупциогенный фактор. В данном случае документом не были в полном объеме определены процедура принятия решения о невозможности заключения концессионного соглашения; условия, подлежащие включению в решение о заключении соглашения, а также порядок проведения конкурса на право заключения соглашения и утверждение результатов такого конкурса. По протесту прокурора района коррупциогенный фактор исключен.

Прокуратурой Балтайского района Саратовской области при проведении антикоррупционной экспертизы постановления администрации Барнуковского муниципального образования «Об организации сбора отработанных ртутьсодержащих ламп в Барнуковском муниципальном образовании» выявлен коррупциогенный фактор. В соответствии с нормами законодательства одним из условий для допуска специализированной организации к сбору ртуть содержащих ламп является наличие лицензии только на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности. Однако нормативным правовым актом предусматривалось, что сбор и вывоз ртутьсодержащих ламп могут осуществлять лишь организации, имеющие лицензию на проведение централизованного сбора и временного хранения, транспортирование ртутьсодержащих отходов. Прокуратурой принесен протест, который удовлетворен, коррупциогенный фактор исключен.

Повышенное внимание прокурорами также уделяется изучению проектов нормативных правовых актов. За 9 месяцев 2022 г. выявлено почти 20 тыс. проектов, содержащих 24,6 тыс. коррупциогенных факторов. С целью их исключения внесено 17,5 тыс. актов прокурорского реагирования. В результате, из 16,8 тыс. проектов удалось исключить свыше 21 тыс. таких факторов.

Органами прокуратуры работа в этом направлении продолжается.

Источник – Генеральная прокуратура РФ, 09.12.2022г. 16:03

Центр антикоррупционных экспертиз сообщает гражданам о том, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации":

Статья 4. Принципы организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В связи с актуальностью публикуем для вас интервью Генерального прокурора Российской Федерации Игоря Краснова информационному агентству «ТАСС»

Игорь Краснов: мы «бьем по рукам» за коррупцию и намерены продолжить это делать

9 декабря отмечается Международный день борьбы с коррупцией. Генеральный прокурор России Игорь Краснов рассказал в интервью ТАСС о том, почему борьба с коррупционными преступлениями сейчас становится особенно значимой, насколько чаще стали "ловить за руку", на что прокуратура настраивает работу правоохранительных органов и всех систем госслужбы, чтобы коррупционеры чувствовали, что "игра не стоит свеч".

— Игорь Викторович, ежегодно 9 декабря отмечается Международный день борьбы с коррупцией. Поэтому сегодня речь пойдет о том, какие усилия прилагаются прокурорами в этом направлении. Между тем не могу не спросить. Россия прошла сложный период пандемии, сейчас проходит специальная военная операция, в отношении нашей страны действуют все нарастающие по своим объемам санкции стран Запада. Не кажется ли вам, что в этих условиях тема борьбы с коррупцией, так сказать, отходит на второй план?

— Вы очень правильно ставите вопрос. Действительно, тематика борьбы с коррупцией заметно потеряла актуальность, но только в медийном пространстве. Для нас антикоррупционная деятельность не просто по-прежнему в приоритете, она стала еще более значимой.

Коррупционеры, ставя личные "шкурные" интересы выше непростых задач функционирования общества и государства в современных условиях, не просто дискредитируют власть и порождают недоверие к ней, они подрывают фундаментальные основы деятельности органов власти, которые сегодня должны работать с максимальной эффективностью во благо народа и нашей страны. В этой связи прокуроры ориентированы на бескомпромиссную работу по их выявлению, преданию суду и изъятию имущества, "нажитого непосильным трудом".

В полной мере это касается и обозначенных вами сфер. К примеру, в Иркутской области группа во главе с исполняющей обязанности областного министра здравоохранения путем мошеннических действий похитила более 25 млн рублей бюджетных средств, выделяемых на борьбу с коронавирусной инфекцией. Речь идет о содействии в заключении госконтракта на поставку средств индивидуальной защиты (медицинских масок и респираторов) с фирмой ее сына, при этом чиновница заведомо знала, что поставки будут некачественными, а закупленные маски — контрафактными. Уголовное дело сейчас рассматривается в суде.

— Могли бы вы в целом охарактеризовать состояние борьбы с коррупцией в стране? В частности, интересует общая динамика выявляемых коррупционных преступлений всех видов. Много ли привлечено к ответственности лиц со специальным правовым статусом?

— Коррупцию часто сравнивают с болезнью общества, негативные последствия которой касаются всех без исключения людей. Причем она очень схожа с упомянутой вами пандемией, так как выходит далеко за национальные рамки. Это зло мирового масштаба. И, как с любой болезнью такого рода, важно знать, как ее лечить, правильно выбирать методы профилактики и терапии, в том числе те, которые успешно зарекомендовали себя в мировой практике.

В научной терминологии это принято называть стратегией. В России есть Стратегия противодействия коррупции. И есть тактики достижения стратегических целей — это Национальные планы противодействия коррупции, которые утверждаются президентом России на несколько лет с учетом актуальных для этого периода проблем совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

В настоящее время наша работа строится в соответствии с приоритетами, определенными Национальным планом противодействия коррупции на 2021–2024 годы, который является уже шестым по счету. Путь пройден значительный. Хотя в историческом масштабе все является относительным. Многое еще предстоит сделать, немало еще задач впереди.

Важные проблемные аспекты правоохранительной деятельности решаются на заседаниях координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации. Благодаря реализации намеченных мероприятий, я считаю, удалось добиться видимых результатов в работе правоохранительного блока.

Так, если в 2018–2020 годах количество регистрируемых преступлений коррупционной направленности варьировалось в пределах 30 тыс. в год, то в 2021 году их выявлено более 35 тыс. В текущем году эта тенденция сохранилась. При этом увеличилось и количество осужденных за совершение данного вида преступлений — только за первое полугодие этого года уже состоялись обвинительные приговоры в отношении 5,7 тыс. лиц.

Вместе с тем необходимо понимать, что данный вид преступлений отличает высокий уровень латентности. Поэтому любая их динамика является в первую очередь отражением результатов работы по их выявлению. Если по-простому — чаще стали ловить за руку. Как следствие, все меньше коррупционеров избегают ответственности.

Настораживает достаточно заметное число осужденных за коррупцию "оборотней в погонах", из которых около 70% — это сотрудники органов внутренних дел.

Например, в июле этого года вступил в законную силу приговор суда в отношении заместителя начальника следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области. Установлено, что он получил взятки на общую сумму 4 млн рублей за непривлечение к уголовной ответственности двух лиц по уголовным делам, находившимся у него в производстве. Этот "правоохранитель" приговорен к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3,5 млн рублей.

Вообще вокруг темы с так называемыми спецсубъектами масса спекуляций. Понимаете, в любом случае всем не угодишь. Привлекут к ответственности должностное лицо, одна из версий — кому-то перешел дорогу, он сам жертва, его жалеют. Не привлекут — значит, откупился, ему все дозволено. Мы об этом знаем, на конспирологию внимания не обращаем. Важно добиваться во всех случаях законного решения, отстаивая его — быть объективным. Очень многое, конечно, зависит от качества работы оперативных служб и следствия.

Также мы жестко и принципиально реагируем на факты проявления коррупции в собственных рядах — в текущем году за такие преступления осуждено 11 прокурорских работников.

При этом хочу еще раз напомнить — никакой особый правовой статус не может быть защитой от ответственности за коррупцию. Это всего лишь особый порядок привлечения некоторых должностных лиц к уголовной ответственности, обусловленный выполняемыми ими функциями.

— Каков суммарный ущерб от коррупционных преступлений? В какой мере его удалось возместить?

— Как я уже говорил, взыскание ущерба от коррупционных преступлений — это безусловный приоритет в нашей работе. Эффективное расследование коррупционного преступления не может ограничиваться только установлением виновных, в обязательном порядке следует принимать исчерпывающие меры по возмещению вреда как при расследовании уголовных дел, так и при проведении оперативно-разыскных мероприятий.

К слову сказать, в базовом законе одной из трех составляющих понятия "противодействие коррупции" является деятельность по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Реализованные правоохранительными органами при координирующей роли органов прокуратуры в последние годы мероприятия позволили заметно активизировать деятельность оперативных и следственных органов, направленную на установление материального положения обвиняемых и подозреваемых. Это касается и имущества, находящегося за рубежом, а также во владении и пользовании третьих лиц — номинальных собственников.

Впервые за последние годы стоимость арестованного имущества и изъятых ценностей превысила размер материального ущерба, причиненного коррупционными преступлениями.

Так, если сумма причиненного ущерба по расследованным в прошлом году преступлениям коррупционной направленности составила 63,9 млрд рублей, из которых 15,6 млрд возмещено в добровольном порядке, то в целях обеспечения его возмещения арестовано и изъято имущество на общую сумму 62,6 млрд рублей.

Аналогичные тенденции сохранены и в текущем году — только за 9 месяцев размер установленного ущерба от коррупционных преступлений составил 37,6 млрд рублей. Вместе с тем арестовано и изъято имущество на общую сумму более 62,2 млрд рублей и добровольно погашен ущерб в размере 3,5 млрд рублей.

Активную позицию в этом вопросе занимают прокуроры. За девять месяцев текущего года по нашим искам судами взыскано около 1 млрд рублей ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности.

Например, по инициативе прокуратуры Республики Адыгея с бывшего заместителя руководителя местной администрации и организации, в управлении которой он принимал участие, солидарно в доход Российской Федерации взыскано почти 19 млн рублей, полученных в результате незаконной предпринимательской деятельности, которые уже поступили в бюджет.

— Как известно, одно из ключевых направлений антикоррупционной деятельности — это борьба со взяточничеством. Есть ли данные, каковы объемы изымаемых сумм взяток, как часто ловят взяточников и взяткодателей? Каковы самые крупные суммы взяток, выявленных за последнее время? Превалируют все-таки традиционные взятки, или "носы", как их раньше называли на Руси, или уже есть прецеденты, когда до суда доходили дела о взятках неимущественного характера, взятках в криптовалюте и т.д.?

— Наша задача как прокуроров заключается в том, чтобы настроить весь правоохранительный механизм на четкую и слаженную работу по выявлению всех без исключения фактов коррупции, разумеется, включая взяточничество.

И благодаря именно такой работе в последние годы количество вскрываемых фактов взяточничества растет. В 2021 году по сравнению с 2020 годом их число увеличилось почти на треть (с 14,5 тыс. до 18,5 тыс. преступлений). По итогам девяти месяцев уходящего года число обнаруженных правоохраной случаев взяточничества возросло почти на 10%.

И это не только взяточники или взяткодатели средней руки, которых, как правило, не так уж сложно изобличить. Динамика выявленных взяток, совершенных в крупном и особо крупном размере, также со знаком плюс — за последние два года их количество превысило 4 тыс.

Если говорить о суммах передаваемых взяток, то, безусловно, они сильно разнятся. Это и мелкие взятки — до 10 тыс. рублей (в прошлом году их доля в структуре взяточничества составляла около трети), и крупные "подношения", измеряемые миллионами рублей.

В текущем году выявлено фактов получения взяток на общую сумму почти 2 млрд рублей. При этом средняя сумма полученной взятки по расследованным преступлениям составляет более полумиллиона рублей.

Конечно, чаще взятки передают наличными деньгами, хотя берут порой, что называется, и "борзыми щенками".

Например, в Кемеровской области в текущем году возбуждены уголовные дела в отношении инспекторов территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора, которые получали взятки от угольного предприятия в виде товара — угля — и услуг по его доставке.

Есть примеры передачи в качестве взятки криптовалюты, хотя они пока не столь распространены. Однако независимо от размера передаваемого вознаграждения такие преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку использование криптовалюты в криминальных расчетах зачастую свидетельствует о связи с организованной преступностью.

В Республике Хакасия начальник отдела управления по контролю за оборотом наркотиков договорился с оператором одного из интернет-магазинов за взятку задержать и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у взяткодателя наркотические средства. Кроме того, он сообщал сведения о проводившихся оперативно-разыскных мероприятиях участникам организованной группы, осуществлявшей незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин, инструктировал их о мерах безопасности для избежания наказания. За это он получил взятку в биткойнах, которую через Qiwi-кошелек перевел в рубли и перечислил на находившуюся в его распоряжении банковскую карту. В итоге бывший "страж порядка" осужден на пять лет лишения свободы.

Широкий общественный резонанс вызвало уголовное дело в отношении одного из руководителей подразделения Главного управления уголовного розыска МВД России, который, действуя в составе организованной группы, получил около 25,5 млн рублей. И это только часть взятки, сумма которой должна была составить $500 тыс. Со своей стороны он обещал не направлять в следственные органы материалы оперативно-разыскной деятельности в отношении одного из фигурантов. В итоге суд, согласившись с предложениями государственного обвинителя, приговорил его к длительному сроку лишения свободы с крупным штрафом, в несколько раз превышающим сумму полученной взятки.

Все это яркие примеры, когда игра не стоит свеч. Ведь на кону в итоге стоит добровольно проданная такими гражданами собственная совесть.

— Как известно, одна из антикоррупционных мер — требование к госслужащим сообщать о попытках предложить им взятку или склонить к совершению других коррупционных преступлений. Есть ли данные, как часто они сообщают об этом? Есть ли лидеры среди ведомств или видов деятельности, где работники чаще всего уведомляли о попытках дать им взятку?

— Закон обязывает госслужащих сообщать обо всех фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных проявлений. Напомню, это одно из требований антикоррупционного законодательства наряду с обязанностью представлять сведения о доходах и расходах и другими ограничениями, направленными не только на предупреждение коррупционных преступлений, но и на создание атмосферы неприятия коррупции.

Чаще всего о попытках дачи взяток сообщают работники правоохранительных органов. Приведу лишь некоторые цифры. В 2021 году поступило более 200 уведомлений гражданских служащих органов ФССП России и почти 90 уведомлений — от должностных лиц таможенных органов. Но лидерами по количеству уведомлений о попытках склонения их к совершению коррупционных правонарушений являются органы внутренних дел — от служащих системы МВД России поступило почти 5 тыс. таких уведомлений. По результатам их рассмотрения возбуждено 1,7 тыс. уголовных дел, к уголовной ответственности привлечено почти 800 лиц.

Замечу, что неисполнение обязанности сообщать о таких предложениях подкупа влечет жесткие меры, включая увольнение со службы.

Например, в ходе одной из наших проверок вскрыт факт неисполнения чиновником из числа руководителей комитета градостроительства и архитектуры Вологодской области требований указанной нормы, выразившийся в несообщении о поступившем ему предложении о переводе лица на вышестоящую должность за денежное вознаграждение. В ходе рассмотрения представления прокурора трудовой договор с чиновником расторгнут.

— Прокуратура надзорно сопровождает национальные проекты, на реализацию которых выделяются значительные бюджетные средства. Много ли выявляется нарушений коррупционной направленности? Правда ли, что больше всего нарушений — по нацпроекту "Демография"? С чем это связано?

— Я убежден, что реализация национальных проектов — это предоставленная государством возможность для абсолютного большинства наших граждан изменить свою жизнь к лучшему, повысить качество здравоохранения, образования, жилищных условий.

В этой связи при проведении проверок нами уделяется самое пристальное внимание исполнению каждого национального проекта.

Действительно, наиболее подверженными коррупционным рискам являются национальные проекты "Демография", "Жилье и городская среда", "Образование". Это обусловлено в первую очередь значительным объемом предусмотренных мероприятий и выделяемых на их реализацию бюджетных средств.

Только за первое полугодие этого года выявлено около 800 коррупционных нарушений при реализации национальных проектов, значительную часть которых при этом составляют нарушения в сфере реализации нацпроекта "Демография".

В рамках данного нацпроекта предусмотрено строительство за счет бюджета значительного числа детских садов, различных спортивных комплексов и сооружений, а, как известно, сфера заключения государственных контрактов традиционно является коррупционноемкой. Также преступные посягательства на средства федерального бюджета, осваиваемые в рамках нацпроекта "Демография", зачастую связаны с получением различных социальных выплат, в том числе материнского капитала.

Кроме того, нередко привлекаются к уголовной ответственности сотрудники частных образовательных учреждений, проводящих подготовку кадров, повышение квалификации, профессиональную переподготовку специалистов, в том числе в рамках федеральных проектов "Спорт — норма жизни" и "Содействие занятости" национального проекта "Демография".

Типичными в таких случаях являются коррупционные практики, связанные с завышением объемов выполненных работ, когда на основании подложных документов получаются денежные средства за фактически не проводившееся обучение граждан.

Так, в Омской области прокуратурой в суд направлено уголовное дело по факту мошенничества при получении выплат, возбужденное по материалам прокурорской проверки в отношении 4 лиц, похитивших денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме более 12 млн рублей путем представления заведомо ложных сведений о реализации сертификатов на материнский капитал через подконтрольные одному из фигурантов кредитные потребительские кооперативы. Сейчас уголовное дело рассматривается в суде.

Возмещение ущерба, причиненного коррупционными преступлениями в сфере реализации нацпроектов, — безусловный приоритет в нашей работе. По итогам первого полугодия текущего года он составил 1,4 млрд рублей. При этом принят комплекс обеспечительных мер — арестовано и изъято имущество общей стоимостью свыше 800 млн рублей, добровольно погашен материальный ущерб более чем на 700 млн.

И сейчас, и впредь при планировании и проведении проверок прокуроры будут самым жестким образом контролировать целевое расходование и своевременное доведение бюджетных средств до конечных получателей.

Конечно, принятые меры позволяют полностью покрыть причиненный ущерб, но поражает другое — особый цинизм, с которым действуют преступники, покушаясь на самое святое.

— Пять лет назад в России был введен открытый перечень госслужащих, уволенных в связи с утратой доверия, — своеобразный черный список тех, кто нарушил антикоррупционные требования, даже не совершив при этом преступления. Насколько быстро он пополняется, за какие нарушения чаще всего в него включают и чем грозит попадание в этот список?

— Увольнение в связи с утратой доверия — это, можно сказать, высшая мера дисциплинарного воздействия на недобросовестных чиновников, допустивших грубые нарушения антикоррупционного законодательства.

К их числу относятся сокрытие сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, неурегулирование конфликта интересов на службе, наличие зарубежных финансовых инструментов и другие вопиющие факты несоблюдения запретов, ограничений и неисполнения антикоррупционных обязанностей.

К слову сказать, зачастую чиновники пытаются избежать увольнения по данному основанию, под шумок увольняясь по собственному желанию, однако мы принципиально отслеживаем такие факты и добиваемся изменения формулировки основания увольнения в судебном порядке.

К примеру, в Липецкой области глава администрации одного из сельских поселений заключил в условиях неурегулированного конфликта интересов муниципальный контракт с близким родственником. Несмотря на представление прокурора, внесенное в совет депутатов этого муниципального образования, полномочия народного избранника были прекращены по его инициативе. Не согласившись с этим, прокурор обратился в суд с иском о признании незаконным соответствующего решения представительного органа и изменении формулировки основания прекращения полномочий на утрату доверия. Исковые требования прокурора удовлетворены.

По нашей инициативе также сформирована практика увольнения чиновников в связи с утратой доверия в судебном порядке в случае бездействия их работодателей.

Так, в Ивановской области глава муниципалитета заключал контракты с подконтрольной ему организацией. В связи с тем, что представительным органом местного самоуправления чиновник в установленном порядке уволен не был, по инициативе прокурора его полномочия прекращены судом. Законность данного решения подтверждена Верховным Судом Российской Федерации.

Если говорить о реестре уволенных по данному основанию, то его ведение обеспечивает Правительство Российской Федерации, однако мы вносим существенный вклад в его наполнение.

Только за 9 месяцев текущего года по инициативе прокуроров по данному основанию уволено 340 чиновников, грубо нарушивших антикоррупционное законодательство, а за весь прошлый год — 582. Информация обо всех этих фактах в установленном порядке передана для включения в реестр.

При этом включение уволенного по этому основанию в соответствующий реестр сегодня в большей степени создает репутационные риски, поскольку при нормальной проверке кадровой службе это легко отследить, и прежде, чем взять такого претендента на службу, работодатель серьезно подумает.

Вместе с тем такое положение вещей нас не устраивает, поскольку оставляет для указанной категории лиц возможность найти лазейки для возвращения на службу. В этой связи мы совместно с заинтересованными органами активно работаем над законопроектом, в случае принятия которого попавшему в так называемый реестр коррупционеров бывшему чиновнику в течение определенного времени доступ к госслужбе будет закрыт.

— Совершенствуется ли работа прокуроров по проверке доходов и расходов чиновников, достоверности указания имущества и имущественных прав членов их семей и соответствующей деятельности антикоррупционных комиссий в каждом ведомстве, которые должны вести эту работу?

— Я ориентирую прокуроров на необходимость требования от поднадзорных органов и их должностных лиц неукоснительного исполнения возложенных на них законом обязанностей по противодействию коррупции, сосредоточения усилий на выявлении нарушений, затрагивающих интересы общества и государства, вскрытии фактов коррупционных проявлений.

К таковым, несомненно, относятся нарушения, связанные с неурегулированием конфликта интересов на службе, контролем за доходами и расходами чиновников, использованием должностными лицами своих полномочий для извлечения имущественной выгоды, совершением коррупционных правонарушений в интересах юридических лиц.

Например, один известный депутат Саратовской областной думы в своих видеороликах на одном зарубежном видеохостинге призывал финансово поддерживать его каналы. В нарушение установленного законом антикоррупционного запрета от этой деятельности только за период с 2020 по 2021 год он получил на свою банковскую карту доход на сумму более 8,5 млн рублей. Также им были представлены неполные и недостоверные сведения о доходах и имуществе за период с 2017 по 2020 год. После вмешательства прокуратуры постановлением Саратовской областной думы его полномочия прекращены досрочно.

При этом мы искореняем практику формирования статистических показателей за счет выявления несущественных фактов несоблюдения антикоррупционных профилактических мер из серии неуказания в справках о доходах пустых банковских счетов столетней давности, по которым не было движения денежных средств.

Подчеркну, что в ходе наших проверок всегда дается оценка эффективности работы подразделений, ответственных за профилактику коррупционных правонарушений в конкретном органе власти или местного самоуправления.

К примеру, в текущем году по моему поручению проведена масштабная проверка законности принятых региональными государственными органами решений по результатам контроля за расходами госслужащих.

Прокурорами изучено 4 тыс. материалов этих органов и выявлено около 360 нарушений антикоррупционного законодательства. В целях их устранения внесено свыше 180 представлений. В результате прокурорского надзора кадровыми службами органов исполнительной власти организовано более 60 процедур контроля за расходами должностных лиц, ход и результаты которых контролируются.

Говоря о совершенствовании проверочных механизмов, хочу напомнить о важном законодательном новшестве этого года — в федеральные законы "О противодействии коррупции" и "О банках и банковской деятельности" внесены изменения, установившие механизм контроля за доходами чиновников — по сути, аналогичный тому, что применяется при контроле за расходами.

Процедура контроля за доходами проводится в том случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты представленных чиновником сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что на счета этого чиновника или членов его семьи поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за три последних года.

Лица, осуществляющие указанную проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

Такие проверки могут проводиться прокурорами в том числе и в отношении бывших служащих. При этом закон наделил нас правом получать в кредитных организациях справки по операциям, счетам и вкладам физических лиц.

Нововведения в организации прокурорского надзора на данном направлении коснулись также вопросов проведения прокурорами проверок соблюдения организациями положений статьи 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции". Эта статья налагает обязательства на все организации принимать меры по предупреждению коррупции. Такие проверки впредь будут проводиться при наличии значимых поводов и сигналов о допущенных нарушениях, причем основное внимание будет направлено на наиболее крупные системообразующие предприятия, что позволит снизить проверочную нагрузку на средний и малый бизнес.

— Растет ли число инициируемых прокурорами проверок, исков в суды для обращения неподтвержденного официальными доходами имущества в доход государства? Каковы объемы и состав такого имущества?

— Михаил Салтыков-Щедрин в свое время мудро подметил, что истинный государственный взгляд на вещи должен иметь в виду не только тех бодрых и смелых людей, которые привыкли серьезно смотреть на свои обязанности к государственному казначейству, но и тех, которые утратили этот здоровый инстинкт.

Именно на последних и направлено наше основное внимание при изучении имущественного положения чиновников и их близких лиц.

Например, все наслышаны про дело "ставропольского гаишника" и "золотые унитазы" в его доме. Речь идет про бывшего начальника ГИБДД по Ставропольскому краю. Так вот, несколько месяцев назад судом удовлетворен иск Генеральной прокуратуры Российской Федерации к нему, его родственникам и иным близким лицам. Среди обращенного судом в доход государства имущества — земельные участки, дорогостоящие дома, квартиры и иностранные автомобили премиального сегмента на общую сумму около 180 млн рублей. При этом стоимость только 5 домовладений, принадлежность которых Сафонову А.Н. подтверждена материалами прокурорской проверки, оценена на сумму порядка 100 млн рублей. Примечательно, что рассмотрение этого дела в суде апелляционной инстанции состоится сегодня (9 декабря) — в Международный день борьбы с коррупцией.

Но, как оказалось, это только вершина айсберга. По понятным причинам неплохо себя чувствовали и его подчиненные. К примеру, начальник одного из отделов возглавляемой Сафоновым инспекции не смог ответить на вопрос "откуда" по 21 объекту недвижимости, оформленному на него самого и его родственников. Закономерный итог не заставил себя долго ждать — по нашему иску в октябре текущего года эти объекты обращены в доход государства.

Активно реализуют свои полномочия и территориальные прокуроры, приведу лишь несколько свежих примеров.

Прокуратурой Москвы с бывшего должностного лица Россельхознадзора и членов его семьи взысканы денежные средства и объекты имущества на сумму почти 440 млн рублей, в том числе $2,85 млн, €750 тыс. и 30 тыс. швейцарских франков. С начальника республиканского отдела ГИБДД по иску прокурора Башкортостана в доход государства обращены квартира, 3 нежилых помещения и 2 автомобиля общей стоимостью 35 млн рублей; с его "коллеги по цеху" в Воронежской области прокурор истребовал 12 квартир, дом и 4 земельных участка, оформленных на родителей. По исковому заявлению прокурора Краснодарского края с должностного лица министерства экономики края в доход государства обращены дом, квартира, 4 нежилых здания и 3 земельных участка общей стоимостью 32 млн рублей; прокурор Московской области добился взыскания с экс-заместителя начальника Росгвардии по области и его супруги 37 млн рублей и автомобиля.

Продолжать можно очень долго, но из этих примеров четко видно, что нами налажена системная работа по выявлению лиц, живущих не по средствам, равно как и сформирована судебная практика по "оптимизации" финансового положения таких бизнесменов во власти. Только за последние 3 года сумма удовлетворенных требований прокуроров составила почти 200 млрд рублей.

Резюмирую для всех желающих обогатиться за счет взяток, откатов, незаконной предпринимательской деятельности и иных видов коррупционного поведения: мы "бьем по рукам" и намерены продолжить это делать.

Источник – Генеральная прокуратура РФ, 09.12.2022г, 11:30

Президент правления Центра антикоррупционных экспертиз:

Дондупай Алексей Баирович

Источник www.anti-corruption.expert

Пресс-служба www.anti-corruption.news

Российская Федерация, город Москва

11 декабря 2022г.     07:44 мск.