В Верховном Суде Российской Федерации 18 октября 2022 года состоялось очередное заседание Пленума Верховного Суда России посредством веб-конференции.

Участники заседания рассмотрели проект постановления "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По итогам обсуждения участники Пленума внесли предложения по доработке документа, после чего проект постановления был направлен в редакционную комиссию.

Подробнее об этом

Пленум Верховного суда (ВС) представил очередные разъяснения по применению законодательства об ОСАГО. С 2015 года ВС делает это уже в третий раз. Во многом проект нового постановления повторяет предыдущие тексты. В представленном сегодня постановлении ВС рассматривает возможность запретить передавать по договору уступки право на компенсационную выплату и разрешить по такому договору только страховое возмещение. Это, по мнению разработчиков, поможет бороться с мошенническими действиями заявителей. Проект постановления отправлен на доработку (скачать текст можно здесь). Окончательную версию ВС представит позже.

Разъяснения по ОСАГО ВС дает уже в третий раз. Впервые это было в 2015 году (см., например, здесь). В конце 2017 года ВС принял еще одни, действующие сейчас разъяснения. Еще раз вернуться к теме понадобилось в связи с многочисленными изменениями в законодательстве о страховании. Так, с 2017 года поправки было принято 19 законов о поправках в Закон об ОСАГО[1], говорил судья ВС Андрей Марьин, представлявший проект нового постановления. А Банк России вносил изменения в правила страхования восемь раз.

В п. 6 ВС разъясняет, что считать ложными сведениями, которые страхователь сообщает страховщику. Это сведения, не соответствующие действительности, о чем страхователь знает и намеренно использует для введения в заблуждение страховщика. Например, цель использования транспортного средства (в качестве такси, а не для личных семейных нужд) или водительский стаж. Если страхователь сообщает страховщику ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе требовать признания договора недействительным на будущее время. Часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора, страхователю в такой ситуации не возвращается.

Пленум ВС напоминает, что если у машины сменился владелец, то он должен перезаключить договор со страховой компанией на себя (п. 9). Ответственность предыдущего владельца на нового не распространяется. Но здесь разработчики предлагают вариант: сделать исключение для тех случаев, когда новым владельцем стал тот, кто был допущен к управлению по договору предыдущего владельца. Это уточнение правильное, считает Андрей Марьин.

В п. 60 ВС рассказывает, что делать с замененными на станции техобслуживания запчастями: страховщик может ими распорядиться по своему усмотрению. Вариант в пункте — вернуть их потерпевшему. Это разъяснение особенно важно как в условиях роста цен на запчасти, так и в связи с увеличением количества споров о судьбе поврежденных деталей.

Из года в год растет число дел по искам цессионариев, получивших право на получение страхового возмещения как от юрлиц, так и граждан, говорила судья ВС Марина Пронина, содокладчик по проекту. Этим вопросам посвящен раздел о переходе права на страховое возмещение, компенсационную выплату и возмещение убытков (п. 66-74 проекта). Так, в п. 67 сказано, что право на получение возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Альтернативный вариант разъяснения предлагает передавать по такому договору только право на страховое возмещение вреда имуществу потерпевшего. Марина Пронина объясняла это тем, что в системе арбитражных судов появилась негативная практика предъявления цессионариями исков о взыскании компенсационных выплат, порой сопряженных с мошенническими действиями заявителей. Компенсационная выплата —это механизм защиты прав потерпевшего, когда страховая компания становится не в состоянии выплатить страховое возмещение в срок, либо у нее отозвана лицензия, либо в отношении нее возбуждено дело о банкротстве.

Переход прав другому лицу на по договору уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату, подчеркивает ВС в п. 70. Это разъяснение также направлено на борьбу со злоупотреблениями при получении страхового возмещения, сказала Марина Пронина.

Несколько пунктов проекта посвящены вопросам ответственности страховщика за невыплату возмещения в срок. В частности, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного не освобождает от выплаты неустойки и финансовой санкции. А приостановление исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии не влияет на период взыскания неустойки (п. 78). Исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок, установленный этим решением, освобождает страховщика от выплаты штрафа. А если страховщик своевременно исполнил решение финансового уполномоченного, но потом размер возмещения был увеличен судом, то штраф подлежит взысканию исходя из размера довзысканного (п. 82).

Про исковую давность говорят п. 89-91 проекта. Так, если потерпевший за получением возмещения не обращался, то срок давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (не позднее пяти рабочих дней после ДТП) и рассмотрения такого заявления страховщиком. Срок давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, считается с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего. При этом взаиморасчеты страховщиков сами по себе на течение сроков не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока по регрессным требованиям к причинителю вреда.

[1] Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автор текста: Гульнара Исмагилова.

Источник – Верховный Суд Российской Федерации, 19.10.2022г.

Публикуем фотографию наших корреспондентов.

Автор текста от нашего СМИ: Александр Сашенков.

Пресс-служба www.anti-corruption.news

Источник www.anti-corruption.expert

Российская Федерация, город Москва

22 октября 2022г.   06:17 мск.