В издании Коммерсантъ 2 августа 2022г. вышла статья: «Вот за аргументы, а вот за факты». Так же на нее ссылается ТАСС, 02.08.2022г. в 09:49.
Автор статьи Мария Старикова пыталась сообщить публике о том, что Минюст России разъяснил следователям и судьям, в чем отличие мнений и утверждений о специальной военной операции на территории Украины.
Как пишет автор статьи:
«Министерство юстиции РФ подготовило две методички о том, как проводить судебную экспертизу по новым «спецоперационным» статьям КоАП и УК. В этих документах ведомство объясняет следователям, судьям и судебным экспертам, как правильно анализировать высказывания о действиях российских вооруженных сил. Министерство указывает, что «утверждение о факте» относится к статье о «распространении заведомо ложной информации», а негативное «мнение» о действиях армии — к «дискредитации».
Указано, что: «Первый документ объясняет, как проводить судебную лингвистическую экспертизу в делах о «публичном распространении заведомо ложной информации» об использовании вооруженных сил (имеется в виду ст. 207.3 УК РФ)», - так пишет Автор М.Старикова. - «Второй посвящен «комплексной психолого-лингвистической экспертизе» материалов о «публичной дискредитации использования» вооруженных сил (ст. 20.3.3 КоАП и ст. 280.3 УК)».
«Первая методичка предназначена для экспертизы о «публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной (недостоверной) информации», - пишет автор.
Кроме того, автор указала, что: Минюст в методичке предлагает три типа таких экстремистских значений: «дискредитация использования ВС РФ», «дискредитация исполнения органами госвласти своих полномочий в целях защиты интересов РФ и ее граждан» — и «побуждение (в том числе в форме призыва) к воспрепятствованию использования ВС РФ».
Источник – Коммерсантъ, 02.08.2022г. 01:04. Автор статьи: Мария Старикова.
Мнения независимых экспертов Центра антикоррупционных экспертиз
Независимые эксперты Центра антикоррупционных экспертиз сообщают, что различного рода методические рекомендации для студентов и аспирантов могут выпускать научные и специализированные образовательные учреждения Российской Федерации, но для судебной власти и применения конкретных норм уголовного права при вынесении приговора (обвинительного или оправдательного) выпуск таких методических пособий не практикуется и не практиковался вообще даже в советское время.
В отношении работы следователей по конкретным уголовным делам выпуск таких методических рекомендаций также не встречается в следственной практике.
Сами эти методические рекомендации, если они есть не опубликованы на сайте Минюста России и в других официальных источниках на момент 2 августа 2022г. Поэтому сам факт выпуска таких методических рекомендаций для судей и следователей как пишут СМИ от Министерства юстиции Российской Федерации весьма сомнителен.
Мы считаем, что в рамках поиска новых научных решений различных институтов Минюста возможны такие разработки. Но они не имеют обязательного характера для суда и следствия. В связи с чем «масштабировать» в сети эти исследования не стоит.
Минюст РФ относится к исполнительным органам власти, а судебная власть отдельная ветвь власти. Между Минюстом РФ и Верховным Судом РФ и иными судами не существует прямой подчиненности. При принятии любых решений власти выносят их самостоятельно.
Скорее всего автор статьи опираясь на ошибочные мнения привлеченных адвокатов и представителей заинтересованных организаций публикует неверные утверждения касательно практики судов РФ.
В статьях юридический смысл полностью не раскрыт. Вероятно, он не раскрыт из-за отсутствия и понимания судебной практики по конкретным делам (с учетом доказательств) и смысла положений уголовного закона.
В судах РФ каждое конкретное дело рассматривается по существу. Разного рода методические пособия ведомств для вынесения приговора судом не существуют в теории уголовного права и уголовного процесса. Их нет и на практике.
По мнению наших экспертов автор статьи допустил юридические и фактические ошибки освещая судебную практику, которую прежде, чем освещать нужно хорошо изучить.
В методических рекомендациях Минюста, если они есть, речь вероятно всего идет о порядке проведения специальных экспертиз по уголовному делу. Если говорить об этом, то эти методические рекомендации не для судей и следователей, а для экспертов. Поэтому СМИ сегодня ошиблись в своих заголовках касательно судей и следователей.
В соответствии п.1 ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Публикуем условную фотографию наших корреспондентов.
Автор материала: Александр Сашенков.
Пресс-служба www.anti-corruption.news
Источник www.anti-corruption.expert
Российская Федерация, город Москва
2 августа 2022г. 15:08.