В заключении от 29 апреля 2022 г. Совета судей РФ № 6-КЭ «О праве пребывающего в отставке судьи получать доход от сдачи в аренду принадлежащего ему жилого помещения»

указано: «Подпункт 4 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с послед. изм.) «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей), пункт 1 статьи 19 Кодекса судейской этики устанавливают общий запрет для судей заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.

Одновременно Кодекс судейской этики закрепляет право судьи инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать прибыль из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду, если только эта деятельность не предполагает использование судейского статуса (пункт 2 статьи 19).Запрет на участие в предпринимательской деятельности обусловлен особым конституционным статусом судьи и направлен на обеспечение независимости суда, создание условий, не допускающих возможных злоупотреблений при осуществлении правосудия, поддержание доверия к судебной власти.

Этот запрет в равной мере действует в отношении всех судей, в том числе пребывающих в отставке и сохраняющих звание судьи, принадлежность к судейскому сообществу.

Гражданское законодательство определяет предпринимательскую деятельность как деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в таком качестве (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из целей запрета, установленного подпунктом 4 пункта 3 статьи 3 Закона о статусе судей, как предпринимательская деятельность, несовместимая со статусом судьи, может быть квалифицирована и такая деятельность гражданина, которая осуществляется им без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически соответствует всем признакам предпринимательской деятельности, указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.

Комиссия по этике разделяет изложенную в названном заявителем письме ФНС России позицию относительно того, что «признаки предпринимательской деятельности носят оценочный характер, квалифицировать в соответствии с ними деятельность физического лица по сдаче в аренду собственного имущества возможно только при наличии полной и исчерпывающей информации обо всех обстоятельствах его деятельности».

Как следует из содержания запроса, речь идет о сдаче в аренду единственного жилого помещения, принадлежащего судье.

Комиссия считает, что судья может сдавать в аренду единственное принадлежащее ему жилое помещение, временное не используемое им самим как собственником, поскольку в такой ситуации достаточно очевидно, что жилое помещение приобретено для личных нужд, а не исключительно для последующей сдачи в аренду. При этом длительность (периодичность) сдачи такого жилья в аренду и размер полученного дохода не имеют самостоятельного значения для квалификации заключаемых судьей как арендодателем гражданско-правовых сделок в качестве предпринимательской деятельности.

Такая позиция комиссии основана, в частности, на разъяснениях, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве».

Соблюдение законодательства и Кодекса судейской этики не только в своей профессиональной деятельности, но и вне службы, является обязательным правилом жизни судьи.

Поэтому, кроме выполнения требования пункта 2 статьи 19 Кодекса судейской этики не использовать судейский статус, в описанной заявителем ситуации судья должен стремится к тому, чтобы заключаемые им сделки соответствовали по форме и содержанию требованиям гражданского законодательства, обязан неукоснительно соблюдать требования налогового законодательства», - отметил Совет судей Российской Федерации.

Правовые риски. Мнения экспертов Центра антикоррупционных экспертиз России и общественности

Эксперты Центра антикоррупционных экспертиз России в целом соглашаются с вышеуказанным заключением № 6-КЭ Совета судей РФ, если судья или судья в отставке сдает единственное жилье, и он его приобрел только для проживания. Подчеркиваем, что вышеуказанное заключение имеет рекомендательный характер и не должно быть использовано как основание для систематической сдачи судьями жилья (загородных домов) в аренду. Сам факт такой дискуссии в публичном и правовом поле органов судейского сообщества дает повод для возникновения правовых рисков для судей в том числе в отставке. Если у судьи имеется несколько квартир и домов, конечно, может возникнуть умысел на сдачу их в аренду с целью извлечение прибыли.

Об уволенных, в связи с этим государственных служащих и прокурорах

По информации экспертов Центра антикоррупционных экспертиз России за последние 14 лет многие государственные служащие и прокуроры лишились работы и своего статуса в связи со сдачей своих квартир в аренду. Спецпроверки органов государственной власти и оперативных подразделений МВД, ФСБ и прокуратуры в этой части начались с 2008г. За сам факт сдачи в аренду жилья прокуроры и госслужащие лишались своей должности, работы и статуса. При проведении проверок не ставился вопрос сдавал ли виновный в аренду единственное жилье. За сам факт сдачи в аренду, даже своим родственникам и свойственникам люди лишались работы и статуса.

В связи с вышеуказанным заключением Совета судей РФ могут возникнуть новые юридические обстоятельства (по аналогии) для восстановления статуса и на работе у уволенных работников. Могут быть поданы заявления о пересмотре решений в связи с вновь возникшими обстоятельствами и изменением закона. Как поступать в данном случае судам и органам прокуратуры?  

Эксперты Центра антикоррупционных экспертиз России считают, что заключение Совета судей Российской Федерации содержат правовые риски, которые могут противоречить Закону Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации».

От нашей редакции сообщаем, что мнения экспертов могут быть ошибочными и носят дискуссионный либо общественный характер.

Совет судей РФ является органом судейского сообщества и его решения имеют рекомендательный характер для судей и судебной системы. Но де-факто и де-юре Совет судей Российской Федерации государственный, публичный и правовой орган.

Обращаем внимание, что мнения наших независимых экспертов не отражает в целом позицию правления, мнение президента правления и членов организации. Материал СМИ имеет редакционный характер.

Мнения граждан и экспертов следует воспринимать с определенной долей скепсиса.

Пресс-служба www.anti-corruption.news

Источник www.anti-corruption.expert

Российская Федерация, город Москва

31 мая 2022г.