Верховный Суд запретил произвольно отклонять в районных судах иски потребителей. Последние могут подать иск по месту нахождения организации, месту своего жительства или пребывания согласно нормам ГПК РФ.

Решение Верховного Суда России

Как следует из опубликованного ВС определения (дело № П-КГ22-2-К6), коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что решения нижестоящих инстанций были вынесены с процессуальными нарушениями. Они были отменены высшей инстанцией.  

Как пишет в определении Верховный Суд России: «Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 данного кодекса. В п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Из приведённых норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском. Сухарев И.В. (истец) в качестве способа защиты своего права избрал обращение в Агрызский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением по месту своего пребывания. Между тем, при принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением, поскольку это означало бы несоразмерное ограничение права гражданина на судебную защиту и затягивание разрешения процессуального вопроса судом. Для случаев, когда при рассмотрении дела выявляется, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, законодатель предусмотрел возможность его передачи для рассмотрения в другой суд общей юрисдикции (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учётом приведённых положений закона, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, суд наделён правом передать дело по подсудности в другой суд. Между тем, установление каких-либо фактических обстоятельств, равно как и истребование доказательств, относятся к деятельности суда, связанной с рассмотрением гражданского дела по существу, а, следовательно, перечисленные действия не могут быть совершены до принятия искового заявления в связи с отсутствием у суда данных полномочий до возбуждения гражданского дела. Вышеуказанное не было учтено судом при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления Сухарева И.В. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, не устранены судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые определение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда общей юрисдикции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции», - указал Верховный Суд нашей страны 22 марта 2022г.

Новые антикоррупционные нормы в ГПК о замене судей

20 апреля Госдума во втором чтении рассмотрела поправки в ст. 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса, которые определяют порядок замены судей в гражданском судопроизводстве.

В судах общей юрисдикции по гражданским делам сформирована практика, согласно которой замена состава суда не требует оформления какого-либо процессуального документа и включения его в материалы дела. На практике было достаточно резолюции Заместителя председателя районного суда или Председателя районного суда и дело передавалась другому судье. Иногда эти процессуальные движения непонятны для сторон и граждан.   

Публикуем для вас текст нового законопроекта прошедшего второе чтение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О внесении изменений в статьи 14 и 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Статья 1

Внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002,
№ 46, ст. 4532; 2004, № 31, ст. 3230; 2007, № 50, ст. 6243; 2010, № 31,
ст. 4163; № 50, ст. 6611; 2013, № 17, ст. 2033; 2014, № 19, ст. 2331; 2015,
№ 10, ст. 1393; 2016, № 1, ст. 29; № 10, ст. 1319; 2018, № 1, ст. 5) следующие изменения:

 1) статью 14 изложить в следующей редакции:

«Статья 14. Состав суда

1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом
в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Рассмотрение дел в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в составе, определяемом в соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

3. Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

4. Гражданское дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

5. Замена судьи или нескольких судей возможна в случае:

- заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи;

- длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки;

- прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

- перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

6. В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения гражданского дела судебное разбирательство производится с самого начала. Решение вопроса о принятии искового заявления к производству, отложение судебного разбирательства, рассмотрение заявления о применении мер по обеспечению иска и совершение иных процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не являются заменой судьи.»;

2) часть 2 статьи 157 изложить в следующей редакции:

«2. Судебное разбирательство гражданского дела происходит устно.»

Президент правления Центра антикоррупционных экспертиз России Алексей Дондупай сообщил нашему СМИ, что новые изменения дают исчерпывающий перечень оснований для замены судьи, состава суда по гражданским делам. Ранее председатель суда мог самостоятельно изъять дело у судьи в любой стадии судопроизводства и передать дело другому судье по договоренности с иными судьями. Сейчас эти основания для передачи гражданского дела будут точно указаны в ГПК РФ. Это соответствуют современным антикоррупционным нормам и ФКЗ «О судебной системе».

Публикуем фотографии наших корреспондентов.

Пресс-служба www.anti-corruption.news

Источник www.anti-corruption.expert

Российская Федерация, город Москва

20 апреля 2022г.