Задержание начальника службы по противодействию коррупции Северо-Западного таможенного управления Санкт-Петербурга

16 августа в Москве по подозрению в получении взятки в особо крупном размере задержан и.о. начальника Службы по противодействию коррупции Северо-Западного таможенного управления Максим Розсыпало. В связи  с чем Президент правления МОО Центр антикоррупционных экспертиз России дал интервью для российских СМИ.  

Как считает Президент правления Центра антикоррупционных экспертиз России Алексей Дондупай: «С целью противодействия коррупции  необходимо внести инициативы относительно  возможности  рассмотрения новых наших предложений касательно проведения  оперативно-розыскных мероприятий в отношении сотрудников правоохранительных органов обеспечивающих национальную безопасность России. Исходя из характера этих дел, нам нужны законы, которые упрощают проведение ОРД в отношении указанных лиц, в том числе дают возможность для правоохранительных органов  в  онлайн формате получить согласие от судебных органов по УПК РФ на проведение оперативных и иных розыскных мер в случаях нетерпящих отлагательства. Кроме того по нашему мнению нужно внести изменения №273 Федеральный закон о противодействии коррупции в части обязанности граждан сообщать о фактах коррупции и обеспечении их безопасности на период предварительного следствия и суда, если этого требуют обстоятельства дела», - сказал Алексей Баирович Дондупай.

Президент России В.В. Путин утвердил новый Национальный план противодействия коррупции

Президент России Владимир Путин подписал указ, утверждающий национальный план противодействия коррупции на 2021–2024 годы.

Согласно указу, госорганы, органы местного самоуправления и организации должны проводить мероприятия, «направленные на предупреждение коррупции и борьбу с ней, а также на минимизацию и ликвидацию последствий коррупционных правонарушений».

План, в частности, предполагает:

усовершенствование порядка предоставления деклараций чиновниками;

запрет на госслужбу для тех, кто был оштрафован за коррупционные преступления, а также ограничение людям с непогашенной судимостью возможность руководить ГУП и ГМУ;

улучшение проверки сведений о цифровых активах чиновников;

обучение бизнесменов минимизации рисков попадания под антикоррупционные законы в других странах;

расширение участия гражданского общества по противодействию коррупции;

создание интернет-контента, направленного на популяризацию антикоррупционных стандартов в обществе.

Президент также обязал Генпрокуратуру и Центральный Банк России «подготовить предложения по совершенствованию правового регулирования вопросов, касающихся получения прокурорами сведений, составляющих банковскую тайну, при реализации их полномочий в сфере противодействия коррупции».

Руководителям федеральных органов власти поручено обеспечить реализацию мероприятий плана и до 1 октября внести соответствующие изменения в свои ведомственные планы противодействия коррупции. Аналогичным образом должны быть актуализированы региональные и иные антикоррупционные программы. Президиуму Совета при президенте РФ по противодействию коррупции поручено ежегодно рассматривать доклад своей рабочей группы о реализации мероприятий национального плана.

Национальный план разделен на 16 разделов, содержащих в общей сложности более 50 пунктов, в которых различным органам власти поставлены задачи или даны рекомендации по их профилю и определены сроки исполнения. Самый первый раздел плана посвящен совершенствованию системы антикоррупционных запретов и ограничений, второй - повышению эффективности мер по предотвращению конфликта интересов.

Другие разделы касаются, в частности, вопросов административного и уголовного наказания за коррупцию, противодействия коррупции в сфере госзакупок и в частном секторе экономики, антикоррупционного просвещения, вовлечения гражданского общества в борьбу с коррупцией, развития международного сотрудничества России в этой сфере и иных направлений антикоррупционной работы. В документе также поставлены задачи по борьбе с новыми формами коррупции, связанными с цифровыми технологиями (в том числе с использованиями криптовалют).

Как пояснила эксперт Центра антикоррупционных экспертиз Ольга Сидорова: «В связи с изданием Указа Президента  Центр антикоррупционных экспертиз России откроет новые региональные отделения в некоторых субъектах Российской Федерации, а также переформатирует свое региональное присутствие в субъектах Федерации. Президент России Владимир Путин подписал новый Национальный план противодействия коррупции. План по своему смыслу предписывает работу органов власти с общественностью и проведение обучающих семинаров в образовательных организациях. Активная многолетняя практика нашего Центра антикоррупционных экспертиз внедряется в жизнь на федеральном уровне. Указ также требует от органов власти субъектов Российской Федерации работать с антикоррупционными и иными общественными организациями, в том числе по правовому просвещению населения и молодежи - это тоже наша уже проработанная практика».

Генпрокуратура назвала число уволенных из-за коррупции чиновников

Об этом пишет pravo.ru 20.08.21г. 13:41 час.

В ведомстве считают, что увольнение является одним из инструментов противодействия коррупции.

За полгода в России по инициативе прокуроров было уволено 300 должностных лиц в связи с утратой доверия. Такие данные привели в пресс-службе надзорного ведомства.

«Основаниями для применения данного вида дисциплинарного взыскания являются такие грубые правонарушения, как сокрытие сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, осуществление предпринимательской деятельности в нарушение антикоррупционных запретов», – сообщили в Генпрокуратуре.

Там отметили, что увольнение чиновников за совершение коррупционных правонарушений является одним из инструментов противодействия коррупции.

Ранее Владимир Путин утвердил национальный план противодействия коррупции на 2021-2024 год. Документ предусматривает совершенствование системы антикоррупционных запретов и ограничений, повышение эффективности мер по предотвращению конфликта интересов, противодействие коррупции в сфере госзакупок, расширение участия гражданского общества по противодействию коррупции, развитие международного сотрудничества в этой сфере, борьбу с новыми видами коррупции, связанными с цифровыми технологиями, а также создание интернет-контента по антикоррупционному просвещению.

Законопроект по суду присяжных в России. Практика и обратная сторона.  

Правительство России хочет внести в изменения в УПК РФ,  которые позволят наделить присяжных заседателей правом рассматривать экономические дела в сфере IT. Это следует из плана мероприятий госпрограммы «Создание дополнительных условий для развития отрасли информационных технологий».

Как пояснил эксперт Центра антикоррупционных экспертиз России Александр Сашенков: «Перечень статей УК РФ пока не определен, но судя по судебной практике, он может быть весьма широк исходя из совокупности преступлений по уголовным делам. Как правило, составы по IT преступлениям идут по совокупности «букетом» с иными эпизодами, в том числе тяжкими. Это составы преступлений по мошенничеству, сбыту наркотиков, организации убийств и причинения тяжкого вреда для здоровья, деятельности преступного сообщества, преступления против государственной власти и конституционных прав граждан. Если лицо обвиняется по нескольким  статьям УК РФ и хотя бы одна статья будет подсудна суду присяжных, то он имеет право на суд присяжных. Разумеется, как показывает судебная практика при рассмотрении дел судом присяжных, процессуальные сроки затягиваются, а значит, имеется угроза нарушений прав граждан, в том числе на разумный срок и справедливое правосудие. Видим, что имеется на местах проблема с организацией работы суда присяжных. При принятии таких законопроектов нужно все обдумать принимать законы с учетом мнения не только адвокатов, которые зарабатывают на уголовных делах, но и мнения других независимых экспертов и интересов большинства населения Российской Федерации. Надо быть здесь очень осторожным. Верховному Суду Российской Федерации и Правительству при одобрении или неодобрении этого законопроекта надо все взвесить и изучить».

Судят высокопоставленных прокурорских работников, обвиняемых в фабрикации дела

Об этом пишет сетевое СМИ legal.report 12.08.21г.        

Сообщается о том, что ГСУ СКР завершило расследование уголовного дела в отношении бывших прокурора города Новосибирска 46-летнего Дениса Ференца и руководителя управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Новосибирской области 74-летней Александры Авериной, а также трех их сообщников. В зависимости от роли они обвиняются в превышении должностных полномочий; воспрепятствование производству предварительного следствия; совершение заведомо ложного доноса о мошенничестве и даче заведомо ложных показаний (ч. 1 ст. 286; ч. 3 ст. 294; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 306; ч. 2 ст. 307 и ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 307 УК РФ).

По данным следствия, Ференц и Аверина сфальсифицировали уголовное дело в отношении предпринимательницы Натальи Васильевой. Действовали прокурорские работники в интересах делового партнера Васильевой — новосибирского предпринимателя Олега Ярового. Ранее он возглавлял совет директоров в прошлом крупной компании по производству напитков «Винап». История развивалась следующим образом. По версии следствия, в 2017 году Яровой при пособничестве Авериной осуществил заведомо ложный донос о якобы совершенном Васильевой мошенничестве. Предприниматель подкрепил донос ложными свидетельскими показаниями.

Ференец, в свою очередь, дал указание следователю о возбуждении дела, избрании в отношении Васильевой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также об окончании расследования без проверки представленных обвиняемой доказательств о ее невиновности. Кроме того, прокурор в течение года снабжал Аверину информацией о ходе расследования и собранных «доказательствах».

Впоследствии уголовное дело Васильевой было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В ноябре 2020 года сотрудники ФСБ и СКР задержали на тот момент уже уволившихся из органов прокуратуры Ференца и Аверину. Помимо бывших прокурорских работников фигурантами дела стали предприниматель Дмитрий Куклин (следствие считает, что дело Васильевой было сфабриковано при его пособничестве), а также предполагаемые лжесвидетели Михаил Федосеев и Павел Кулибанов.

Уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу, сообщили в пресс-службе центрального аппарата СКР.

Уголовное дело в отношении Ярового выделено в отдельное производство и уже рассматривается в суде. Автор статьи Николай Акимов.

Верховный Суд России объяснил, какие доказательства не подтверждают наличие организованной группы. Информация Верховного Суда РФ от 17.08.2021г.

Ошибка суда при  рассмотрении дела

Выводы дактилоскопической или молекулярно-генетической экспертизы о том, что на месте преступления находились несколько человек не может сам по себе свидетельствовать о наличии организованной группы и необходимости соответствующей квалификации или учёта такого отягчающего обстоятельства, разъясняет Верховный суд РФ.

Он отмечает, что в обвинительном приговоре в случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, суд при описании преступного деяния обязан указывать, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления. 

Суть дела по материалам ВС РФ

Верховный суд рассмотрел жалобу защиты осуждённого за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом: незаконного ношения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконного ношения взрывного устройства; незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере; заведомо ложного доноса о совершении преступлений, соединенного с его обвинением в совершении особо тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения.

Действия обвиняемого квалифицированы по части 2 статьи 222, части 2 статьи 222.1, части З статьи 228 и части З статьи 306 УК РФ, причем при назначении наказания за последние два преступления отягчающим наказание обстоятельством признано их совершение в составе группы лиц по предварительному сговору.

Любопытно, что свидетельством о совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору суд посчитал совместность и согласованность действий обвиняемого и неустановленного лица, направленных на достижение единой цели, распределение ролей между соучастниками, которые усматриваются из их действий при совершении данных преступлений, что свидетельствует о том, что сговор между подсудимым и неустановленным лицом состоялся до начала совершения объективной стороны этих преступлений.

Однако Судебная коллегия ВС не согласилась с такими выводами.  

Позиция ВС 

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (часть 2 статьи 35 УК РФ), напоминает ВС.

При этом судам следует иметь в виду, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (постановление Пленума от 29 ноября 2016 года No 55), отмечает высшая инстанция. 

«В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления», - подчеркивает ВС. 

Между тем в рассматриваемом деле суд, описывая в приговоре преступные деяния, связанные с незаконными действиями с оружием, боеприпасами и взрывным устройством, а также с психотропным веществом, признал установленным, что обвиняемый принес при себе пистолет и магазин с патронами,  прибор для бесшумной и беспламенной стрельбы, гранату и взрыватель, а также амфетамин в трех свертках после чего незаконно проник жилище потерпевшего и в различных местах оставил принесенные предметы.

«При этом, признав совершение (фигурантом) указанных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, суд не указал, какие конкретно преступные действия были совершены каждым из соучастников преступлений, в том числе неустановленным лицом», - указывает ВС.

Из установленных судом обстоятельств следует, что все предметы, запрещенные к обороту, в жилище потерпевшего были перенесены обвиняемым при себе, то есть фактически указанные действия были выполнены им самостоятельно, без участия неустановленного лица, напоминает он. 

Кроме того, из приведенных в приговоре доказательств не усматривается, что между подсудимым и неустановленным лицом была достигнута договоренность на совершение данных преступлений и были распределены между ними роли, что их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого результата.

«Выводы, содержащиеся в заключении комплексной дактилоскопической и молекулярно-генетической экспертизы и заключения эксперта, согласно которым на частях упаковки с психотропным веществом был обнаружен биологический материал, произошедший от смешения биологических материалов неустановленного мужчины и обвиняемого; а на рукоятке и спусковом крючке пистолета и на его магазине, был обнаружен генетический профиль, который также произошел от обвиняемого, - сами по себе тоже не свидетельствуют о том, что данные запрещенные к обороту предметы и вещество были принесены и сокрыты обвиняемым в соучастии с другим лицом», - отмечает ВС.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу, что из осуждения по части 2 статьи 222 и части 2 статьи 222.1 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак "совершенные группой лиц по предварительному сговору". Также ВС исключил из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - "совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору", при назначении наказания по части 3 статьи 228 УК РФ.

В результате ВС смягчил фигуранту наказание с 11 лет заключения и штрафа в 150 тысяч рублей до 10 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в 100 тысяч рублей. Автор статьи Алиса Фокс.

Эксперт Центра антикоррупционных экспертиз России Борис Мисик считает, что подобные нарушения можно найти во многих приговорах в судах первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении дел с участием группы лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления. Суду следует расписывать действия каждого участника и, следовательно, привести доказательства о наличии указанного квалифицирующего признака состава преступления. Как правило, во время предварительного следствия допускаются ошибки, и уголовные дела передаются в суд, а там также могут не обратить должного внимания. Как указал по вышеуказанному делу Верховный Суд России, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (часть 2 статьи 35 УК РФ). Это должно быть доказано материалами дела и в суде стороной обвинения. Суд по требованиям УПК РФ и Верховного Суда не может выносить «флеш приговоры» т.е. скопированные с обвинительного заключения.

Пресс-служба www.anti-corruption.news

Источник www.anti-corruption.expert

Российская Федерация, город Москва

22 августа 2021г.