В судах Российской Федерации, по пояснениям граждан и органов власти, подобные нарушения имеют место быть.

В связи с чем, мы для общества и органов публичной власти, публикуем это интересное дело, в целях освещения решений Верховного Суда Российской Федерации.

Центр антикоррупционных экспертиз и наше общероссийское сетевое СМИ, в связи с актуальностью для граждан и судей РФ, публикуют подробности дела судьи Скородумова Д.Н.

На днях Верховный Суд России рассмотрел жалобу бывшего судьи Свердловского районного суда Костромы Дмитрия Скородумова, который лишился полномочий за нарушение требований процессуального законодательства – ст. 199 ГПК о сроках изготовления мотивированных решений. В своей жалобе экс-судья не оспаривал нарушения, но был не согласен со столь строгим наказанием. Верховный Суд РФ рассмотрев жалобу на решение Квалификационной коллегии судей Костромской области оставил её решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решением этой квалифколлегии Скородумов был лишен статуса судьи и седьмого квалификационного класса.

Основные причины лишения статуса судьи

Судья Скородумов Д.Н. очень часто выходил в отпуск тогда, когда в соответствии с нормами процессуального законодательства, в срок не изготовил свои решения.

По одному делу мотивированное апелляционное определение судья Скородумов Д.Н. изготовил 20 февраля 2023 г., то есть спустя более чем месяц после возбуждения в отношении его дисциплинарного производства и на 173-й день после оглашения его резолютивной части.

Из материалов дисциплинарного производства видно, что судьей Скородумовым Д.Н. не изготовлены мотивированные решения и апелляционные определения в установленные сроки по состоянию на 26 октября 2022 г. по 22 делам, на 11 ноября 2022 г. - по 32 делам, на 14 декабря 2022 г. - по 22 делам, в том числе по тем, по которым резолютивные части решений были объявлены в июне, августе, сентябре, октябре 2022 г.

Для начала разъясним нормы процессуального законодательства – гражданского процессуального кодекса (ГПК)

В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения:

П.1. и п.2:

п.1 Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

П.2 Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как следует из решения дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 16 мая 2023 г. по делу N ДК23-36:

Скородумов Дмитрий Николаевич, Указом Президента Российской Федерации от 1 октября 2021 г. N 565 назначен на должность судьи Свердловского районного суда г. Костромы без ограничения срока полномочий. Он был федеральным судьей.

Стаж работы в должности судьи

Решением квалификационной коллегии судей Костромской области от 28 июля 2022 г. судье Скородумову Д.Н. присвоен седьмой квалификационный класс. Стаж работы Скородумова Д.Н. в должности судьи составляет 1 год 4 месяца.

Обращение Совета судей региона

23 января 2023 г. в квалификационную коллегию судей Костромской области (далее также - ККС Костромской области, Коллегия) поступило обращение (постановление) совета судей Костромской области от 19 января 2023 г. о привлечении судьи Свердловского районного суда г. Костромы Скородумова Д.Н. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований процессуального законодательства о сроках изготовления мотивированных решений, положений статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей), статьи 4 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.

В постановлении совета судей Костромской области указано, что председателем Костромского областного суда в совет судей Костромской области был направлен материал служебной проверки Свердловского районного суда г. Костромы о допущенных нарушениях процессуального законодательства с жалобами участников процесса в отношении судьи Скородумова Д.Н., по которому комиссией совета судей Костромской области по этике, противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов была проведена проверка.

В ходе проверки было установлено, что при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции N <...>, <...> и в апелляционном порядке N <...> судьей Скородумовым Д.Н. допущены нарушения требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", а именно: по гражданскому делу N <...> решение вынесено судьей 23 сентября 2022 г., а мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.; по гражданскому делу N <...> решение вынесено 27 сентября 2022 г., а мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 г.; по гражданскому делу N <...> решение вынесено 31 августа 2022 г., а мотивированное решение на день вынесения советом судей постановления 19 января 2023 г. не изготовлено. В связи с указанными действиями судьи поступили жалобы от участников судебного разбирательства по делу N от Ч., Б., О., Ч., В.; по делу N <...> - от представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" и военного комиссара Костромской области; по делу N <...> - от представителя истца - адвоката Р.

В постановлении совета судей Костромской области отмечено, что судьей Скородумовым Д.Н. не изготовлены мотивированные решения и апелляционные определения в установленные сроки по состоянию на 26 октября 2022 г. по 22 делам, на 11 ноября 2022 г. - по 32 делам, на 14 декабря 2022 г. - по 22 делам.

К материалам дисциплинарного производства приобщены также жалобы Ч. и военного комиссара Костромской области Н., поступившие в квалификационную коллегию судей Костромской области в связи с теми же обстоятельствами, что указаны в постановлении совета судей Костромской области от 19 января 2023 г.

Решение Квалификационной коллегии судей области

ККС Костромской области рассмотрела обращение совета судей Костромской области и, согласившись с содержащимися в нем выводами, 2 марта 2023 г. приняла решение о признании в действиях судьи Скородумова Д.Н. состава дисциплинарного проступка с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением седьмого квалификационного класса судьи.

Жалоба Скородумова Д.Н.

Не согласившись с решением о досрочном прекращении полномочий судьи, Скородумов Д.Н. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что из текста оспариваемого решения усматривается предвзятое к нему отношение со стороны членов коллегии, а также не согласен с оценкой статистических данных его работы. Обращает внимание на сравнение статистических показателей его работы с показателями работы судей, имеющих значительно более высокий квалификационный класс и стаж судебной работы, кратно превышающий его. Оспаривает выводы Коллегии о несменяемости секретаря судебного заседания А., о надлежащем (должном) уровне организации работы Свердловского районного суда г. Костромы в условиях отсутствия надлежащего обеспечения квалифицированными, несменяемыми сотрудниками аппарата деятельности судьи.

Считает, что ККС Костромской области не в полной мере учла данные о его личности, ранее не привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, а вывод о наличии достаточных оснований для наложения наиболее строгого дисциплинарного взыскания полагает необоснованным.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Скородумов Д.Н. изложенные в жалобе доводы поддержал, фактически не оспаривая допущенные им нарушения процессуального закона, просил отменить решение ККС Костромской области от 2 марта 2023 г., не усматривая оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Правовые выводы дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ

Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Скородумова Д.Н. и возражений на нее, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей Костромской области от 2 марта 2023 г.

Как установлено в заседании ККС Костромской области, судья Скородумов Д.Н. специализируется на рассмотрении гражданских и административных дел.

31 августа 2022 г. под председательством судьи Скородумова Д.Н. рассмотрена апелляционная жалоба С. на решение мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Костромы по его иску к ООО "Мебель" о защите прав потребителей. Мотивированное апелляционное определение судьей Скородумовым Д.Н. не было изготовлено ни в установленный законом срок, ни после направления адвокатом 21 октября 2022 г. жалобы на имя председателя Свердловского районного суда г. Костромы, ни после начала 27 октября 2022 г. проведения председателем Свердловского районного суда г. Костромы служебной проверки, в том числе по данному факту, ни после обращения председателя районного суда в Костромской областной суд с заключением служебной проверки, ни после обращения председателя Костромского областного суда в совет судей Костромской области и начала проверки комиссией совета судей по этике, противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов, ни к моменту проведения итогового заседания этой комиссии. Мотивированное апелляционное определение по делу не было изготовлено судьей Скородумовым Д.Н. также и к 19 января 2023 г. - ко дню рассмотрения в отношении его дисциплинарного вопроса советом судей Костромской области.

Мотивированное апелляционное определение по указанному делу судья Скородумов Д.Н. изготовил 20 февраля 2023 г., то есть спустя более чем месяц после возбуждения в отношении его дисциплинарного производства и на 173-й день после оглашения его резолютивной части.

23 сентября 2022 г. под председательством судьи Скородумова Д.Н. рассмотрено гражданское дело N <...> по иску муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы к Чорногуз Л.И. и еще 14 гражданам об изъятии жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, выселении. Мотивированное решение по данному делу судьей Скородумовым Д.Н. изготовлено только 27 декабря 2023 г. после направления в октябре 2022 г. ряда жалоб ответчиком Ч. и ее представителем Б. на имя председателя Свердловского районного суда г. Костромы и несмотря на организованную в октябре 2022 г. председателем районного суда служебную проверку, а в итоге - спустя почти 2 месяца со дня подачи ответчиками по делу Ч., О., Ч. и В. коллективной жалобы в квалификационную коллегию судей Костромской области по указанному факту.

27 сентября 2022 г. под председательством судьи Скородумова Д.Н. было рассмотрено гражданское дело N <...>, удовлетворен иск военного прокурора Костромского гарнизона в защиту интересов К. к военному комиссариату Костромской области о возобновлении выплаты пенсии и ежемесячной компенсации. Мотивированное решение по данному делу изготовлено судьей 9 января 2023 г., то есть спустя более чем 3 месяца со дня оглашения его резолютивной части и лишь после подачи 26 и 27 октября 2022 г. председателю Свердловского районного суда г. Костромы жалоб представителем федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" К. и военным комиссаром Костромской области Н. соответственно на бездействие судьи Скородумова Д.Н. Ни проведение председателем Свердловского районного суда г. Костромы служебной проверки по поступившим жалобам, ни проведение соответствующей проверки комиссией совета судей по этике, противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов дисциплинарной проверки не побудили судью Скородумова Д.Н. к составлению мотивированного решения, в связи с чем 26 декабря 2022 г. военный комиссар Костромской области Н. обратился с аналогичной жалобой в квалификационную коллегию судей Костромской области.

Из материалов дисциплинарного производства видно, что судьей Скородумовым Д.Н. не изготовлены мотивированные решения и апелляционные определения в установленные сроки по состоянию на 26 октября 2022 г. по 22 делам, на 11 ноября 2022 г. - по 32 делам, на 14 декабря 2022 г. - по 22 делам, в том числе по тем, по которым резолютивные части решений были объявлены в июне, августе, сентябре, октябре 2022 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дисциплинарного производства, не оспаривались судьей Скородумовым Д.Н., который в своем объяснении от 15 декабря 2022 г. факты нарушения сроков изготовления мотивированных решений признал, в числе причин неизготовления мотивированных решений в установленный срок сослался на ошибки в организации работы, указал, что решения будут изготовлены и направлены сторонам в течение 5 рабочих дней.

Проверив доводы обращения совета судей Костромской области, исследовав материалы проведенных проверок и установив вышеуказанные обстоятельства, ККС Костромской области пришла к правильному выводу о совершении судьей Скородумовым Д.Н. виновного бездействия при исполнении служебных обязанностей, выразившегося в фактическом неисполнении обязанности по своевременному изготовлению мотивированных судебных решений, в результате которого им были нарушены требования процессуального законодательства, устанавливающего сроки изготовления мотивированных судебных решений по гражданским и административным делам, а также положения Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на что указывают обоснованные жалобы, поданные участниками процесса как на имя председателя Свердловского районного суда г. Костромы, так и в квалификационную коллегию судей Костромской области.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации согласна с выводом квалификационной коллегии судей Костромской области о наличии в действиях судьи Скородумова Д.Н. состава дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность.

При решении вопроса о виде дисциплинарного взыскания ККС Костромской области в соответствии с требованиями статьи 12.1 Закона о статусе судей учтены характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи Скородумова Д.Н., степень нарушения его бездействием прав и законных интересов граждан и организаций, а также поведение судьи после выявления дисциплинарного проступка, его отношение к содеянному и принятию мер по устранению допущенных нарушений закона.

ККС Костромской области учтены данные о личности судьи, совершившего дисциплинарный проступок, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, а также все другие обстоятельства, заслуживающие внимания.

Вместе с тем, принимая решение о виде дисциплинарного взыскания, ККС Костромской области исходила из того, что допущенное судьей Скородумовым Д.Н. виновное бездействие носит систематический характер, существенное - в десятки раз - превышение сроков изготовления мотивированных судебных решений свидетельствует о грубом игнорировании им требований процессуального закона, которые должны исполняться после разрешения дела по существу и в апелляционном порядке. Все это повлекло неоднократные жалобы граждан и юридических лиц, что, в свою очередь, дискредитирует судебную власть, несовместимо с высоким званием судьи и свидетельствует о невозможности продолжения осуществления этим судьей своих полномочий.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснено, что при исследовании вопроса о причинах нарушения судьей процессуальных сроков рассмотрения дел или сроков изготовления судебных актов суду следует выяснять, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи (чрезмерная нагрузка судьи, ненадлежащая организация работы суда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, не позволившие судье выполнить свои должностные обязанности в течение установленных законом сроков).

ККС Костромской области проанализирована нагрузка судьи Скородумова Д.Н. Установлено, что за проработанный период нагрузка судьи Скородумова Д.Н. не превышала нагрузку других судей Свердловского районного суда г. Костромы и не являлась чрезмерно высокой. Так, в начале 2022 г. судья работал с неполной служебной нагрузкой (80%), затем нагрузка ему была установлена равной с остальными судьями, всего за 11 месяцев 2022 г. судьей Скородумовым Д.Н. окончено 246 гражданских и административных дел, в том числе с решением - 203 дела, в целом за 2022 г. им разрешено 301 дело.

Указание в жалобе Скородумова Д.Н. на неправомерность сравнения его статистических показателей с результатами работы судей М., Н., В., С., К., имеющих значительно более высокий квалификационный класс и кратно превышающий его (Скородумова Д.Н.) стаж работы судьей, несостоятельна, поскольку названными судьями в 2022 г. разрешено гражданских и административных дел значительно больше, чем Скородумовым Д.Н. (М. - 423 дела, Н. - 419 дел, В. - 365 дел, С. - 356 дел, К. - 359 дел). Судьей К. назначенным на должность судьи, как и Скородумов Д.Н., в 2021 г. (Указ Президента Российской Федерации от 2 января 2021 г. N 4), рассмотрено в 2022 г. также больше дел - 333. При этом жалоб на судей Свердловского районного суда г. Костромы на нарушение сроков изготовления мотивированных решений в ККС Костромской области не поступало.

Вопреки доводам жалобы Коллегией установлено, что организация работы Свердловского районного суда г. Костромы находится на должном уровне, позволяющем всем судьям этого суда выполнять свои должностные обязанности и изготавливать мотивированные судебные решения в пределах установленных законом сроков. С судьей Скородумовым Д.Н. с первого дня его работы в суде работает помощник судьи К., которая в течение 2022 г. и истекшего периода 2023 г. не имела длительных перерывов в работе по причине нетрудоспособности.

Ссылка Скородумова Д.Н. в жалобе на отсутствие постоянного секретаря судебного заседания несостоятельна, поскольку изготовление мотивированных судебных актов по рассмотренным гражданским и административным делам в установленный процессуальным законом срок не относится к компетенции секретаря судебного заседания, а является прямой обязанностью судьи.

Иных заслуживающих внимания обстоятельств, не позволивших судье Скородумову Д.Н. выполнить свои должностные обязанности по изготовлению мотивированных судебных актов в течение установленных законом сроков, ККС Костромской области не выявлено.

Коллегией отмечено, что в течение времени, когда судьей Скородумовым Д.Н. не изготавливались мотивированные судебные решения, он не имел проблем со здоровьем, препятствующих надлежащему исполнению им обязанностей судьи, в 2022 г. был нетрудоспособен лишь в период с 29 сентября по 3 октября 2022 г. в связи с простудным заболеванием. Имея задолженность по изготовлению мотивированных судебных решений по делам, рассмотренным 21 июня 2022 г. (дело N <...>), 30 июня 2022 г. (дело N <...>), в период с 1 по 19 августа 2022 г. судья Скородумов Д.Н. убыл в очередной отпуск, мер по изготовлению мотивированных судебных решений по делам не принял. Имея задолженность по изготовлению мотивированных судебных решений по делам, рассмотренным в августе - сентябре 2022 г. (в том числе по делам, указанным в постановлении совета судей Костромской области от 19 января 2023 г.), в период проведения председателем Свердловского районного суда г. Костромы проверки по поступившим жалобам граждан в период с 7 по 15 ноября 2022 г. судья Скородумов Д.Н. вновь удалился в очередной отпуск, не приняв эффективных мер по скорейшему изготовлению судебных решений.

ККС Костромской области учтено, что по состоянию на 2 марта 2023 г., несмотря на принятое руководством Свердловского районного суда г. Костромы решение о полном освобождении судьи Скородумова Д.Н. с 25 января 2023 г. на месяц от участия в распределении дел с целью предоставления возможности ликвидации задолженности по изготовлению мотивированных судебных решений, судьей Скородумовым Д.Н. нарушены сроки изготовления мотивированных судебных решений по 70 гражданским и административным делам. В том числе к моменту заседания квалификационной коллегии судей судьей Скородумовым Д.Н. не были изготовлены мотивированные решения по делу N <...>, по которому резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г., по делу N <...>, по которому резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 г., по делу N <...>, по которому резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 г., также им не изготовлены мотивированные судебные решения по 6 делам, рассмотренным в сентябре 2022 г., по 13 делам, резолютивная часть решений по которым была объявлена в октябре 2022 г., по 15 делам, рассмотренным в ноябре 2022 г., по 19 делам, рассмотренным в декабре 2022 г.

Приведенные обстоятельства ККС Костромской области признаны исключительными, возникшими вследствие недобросовестности судьи Скородумова Д.Н., в связи с чем Коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что судья Скородумов Д.Н. по своим деловым качествам не способен выполнять полномочия судьи.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы ККС Костромской области обо всех имеющих значение обстоятельствах и последствиях совершенного судьей Скородумовым Д.Н. дисциплинарного проступка должным образом мотивированы и основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в распоряжении Коллегии материалов, которые получили правильную правовую оценку.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отклоняет довод жалобы Скородумова Д.Н. о несоразмерности наложенного на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку допущенные судьей грубые нарушения процессуального закона о сроках изготовления мотивированных судебных решений, требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, отсутствие со стороны Скородумова Д.Н. в течение длительного периода (в период проведения советом судей Костромской области проверки и возбуждения ККС Костромской области дисциплинарного производства) действенных мер, направленных на устранение допущенных им нарушений процессуального закона, приведших в итоге не к устранению либо существенному сокращению количества неизготовленных мотивированных решений по рассмотренным делам, а к их увеличению, свидетельствуют о пренебрежительном отношении судьи к соблюдению требований закона, правам и законным интересам граждан и организаций, не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение Скородумовым Д.Н. служебных обязанностей в будущем.

Решение ККС Костромской области в виде досрочного прекращения полномочий судьи Скородумова Д.Н. принято в правомочном составе и с соблюдением требований пунктов 1 и 2.1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", тайным голосованием. Конверт с бюллетенями и протоколом приобщен к материалам дисциплинарного производства. Сроки привлечения судьи Скородумова Д.Н. к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Нарушений порядка привлечения судьи Скородумова Д.Н. к дисциплинарной ответственности, предвзятого отношения членов ККС Костромской области, вопреки доводам жалобы, Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

в удовлетворении жалобы Скородумова Дмитрия Николаевича на решение квалификационной коллегии судей Костромской области от 2 марта 2023 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Свердловского районного суда г. Костромы за совершение дисциплинарного проступка было отказано.

По итогам рассмотрения – пересмотра этого дела сообщаем, что Верховный Суд РФ в апелляционном порядке отказал в удовлетворении жалобы Скородумова Д.Н. Решение вступило в законную силу.

Автор текста:

Президент правления

Центра антикоррупционных экспертиз:

Дондупай Алексей Баирович 

г. Кызыл, Республика Тыва.

Публикуем фотографии наших корреспондентов.

Пресс-служба: www.anti-corruption.news

Источник www.anti-corruption.expert

Российская Федерация, г. Москва 

5 ноября 2023г.     05:51 мск.