Верховный Суд РФ на своём сайте 18.08.2023г. привёл судебную практику относительно возмещения ущерба по гражданскому делу.

Первая инстанция присудила одну сумму, а вот апелляционная инстанция увеличила её без достаточных мотивов. Кассационная инстанция согласилась с апелляцией.

Верховный Суд РФ в ходе пересмотра отменил акты апелляции и кассации. Высший суд страны согласился с доводами ответчика (водителя) и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Публикуем материал по делу

Очень важное для рядового человека разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда велел уменьшить сумму, которую должен выплатить гражданин, по вине которого пострадал человек.

Эти материальные вопросы всегда очень остры и болезненны. Компенсация ущерба необходима, и с этим вряд ли кто будет спорить. Но встречаются ситуации, когда назначенная судом сумма выплаты становится просто неподъемной, и человек попадает в такую кабалу, что выбраться из нее вряд ли сможет.

Гражданин, о котором шла речь в этом судебном деле, - водитель. Он наехал на машине на человека, который переходил дорогу в неположенном месте. Водитель причинил пострадавшему тяжкий вред здоровью, пешеход больше двух недель был в больнице. Экспертиза сказала, что водитель никак не мог в этой ситуации экстренно затормозить и предотвратить случившееся.

В общем, было принято решение уголовное дело на водителя не возбуждать, поскольку в его действиях следователи не усмотрели состав преступления. Это интересное решение первым заметил портал Право.ru.

Но прошло какое-то время, и выписавшийся из больницы пострадавший пешеход захотел взыскать 500 000 рублей морального вреда с водителя. Тот добровольно платить пострадавшему отказался, и пешеход отправился с теми же требованиями в суд.

Но и там, в зале заседания, водитель возражал против такой выплаты. Районный суд всех выслушал и принял вот такое решение: платить водителю пострадавшему пешеходу придется, но не полмиллиона рублей, как желает пешеход. А только 80 тысяч.

Вынося подобное решение, суд записал, что водитель не виноват в ДТП, которое случилось из-за грубой неосторожности пешехода.

Понятно, что пешеход с подобными расчетами суда категорически не согласился и отправился их оспаривать в следующую инстанцию.

Апелляция материалы спора пересмотрела и увеличила сумму компенсации до 160 000 рублей. Суд в своем решении записал, что водитель автомобиля мог снизить скорость и избежать "негативных последствий наезда на пешехода". Третья инстанция с подобными выводами апелляции согласилась. Кассация подтвердила правильность решения апелляции.

Теперь обжаловать расчеты двух последних судов отправился водитель. Он написал жалобу в Верховный суд РФ.

Внимательно изучив материалы этого гражданского дела, высокая судебная инстанция отменила акты апелляции и кассации. ВС согласился с доводами водителя и оставил в силе решение первой инстанции.

Вот что заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она дословно сказала следующее: суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина, который его причинил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в своем определении отметила, что апелляция не учла имущественное положение водителя при увеличении суммы.
Мотивы изменения размера материальной компенсации надо обязательно отразить в акте суда, чтобы избежать произвольного установления её размера, указал Верховный суд.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС в своем определении отметила, что апелляция не учла имущественное положение водителя при увеличении суммы. А ведь у пожилого человека кредит в коммерческом банке, а ещё ему назначены пенсии и социальные выплаты.

Как подчеркнул ВС, первая инстанция совершенно правильно приняла во внимание, что водитель не виноват в ДТП. Суд учел требования разумности и справедливости и определил компенсацию - 80 000 рублей. Апелляция неправомерно увеличила эту сумму, заключил Верховный суд РФ.

Эксперты в этой связи подчеркивают, что учитывать материальное положение будет получаться не во всех житейских ситуациях.

Например, присуждая миллионные выплаты тем же взяточникам, никак не выйдет уменьшить их сумму, даже если чиновник объяснит, что у него денег нет совсем. Дело в том, что в законе четко сказано, что платить придется, к примеру, десятикратный размер взятки. Да и для некоторых штрафов четко названы суммы выплат.

Определение Верховного суда РФ N 57-КГ23-3-К1

Автор текста: Наталья Козлова, Российская газета - Федеральный выпуск: №184(9129).

Наша редакция и независимые эксперты Центра антикоррупционных экспертиз сообщают, что полностью согласны с выводами Верховного Суда РФ по вышеуказанному делу. Определение Верховного суда РФ N 57-КГ23-3-К1 вступило в силу.

Относительно осужденных лиц по коррупционным статьям Уголовного кодекса РФ, то практика за 2015 – 2023 г.г. показывает, что если бывшему чиновнику нужно в ходе отбывания наказания выйти условно-досрочно (УДО), то все присуждённые штрафы как правило они многомиллионные оплачиваются. Если они не оплачены суд откажет в УДО.

Публикуем фотографию наших корреспондентов.

Автор текста: Мария Андреева.

Пресс-служба www.anti-corruption.news   

Источник www.anti-corruption.expert

Российская Федерация, город Москва

30 августа 2023г.     10:22 мск.