Жильцы многоквартирных домов, которые уплачивают коммунальные услуги, имеют право требовать от управляющих компаний не только возврата оплаченных коммунальных услуг, если они оказались ненадлежащего качества, но и получить в свою пользу компенсацию, а также штраф, разъясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция отмечает, что для взыскания с коммунальщиков штрафа собственники не обязаны соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.

Обстоятельства дела и история рассмотрения спора

Верховный Суд рассмотрел спор собственников квартир и управляющей компании: жильцы пожаловались, что УК не проводит уборку общей площади и придомовой территории, нерегулярно вывозит мусор, длительное время не реагирует на их обращения, производит коммунальные начисления по работам, которые невозможно выполнить, а также не участвует по их приглашению в общих собраниях.

Истцы предоставили суду процессуальные доказательства: специальные акты с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, а также обращения граждан в местную администрацию, государственную жилищную инспекцию и прокуратуру.

Мировой суд участка №67 города Фокино исковые требования удовлетворил и взыскал в пользу жильцов оплаченные за не предоставленные услуги средства, а также компенсацию морального вреда и штраф. Апелляционная инстанция это решение поддержала.

Однако Девятый кассационный суд общей юрисдикции не согласился со взысканием с УК штрафа и отменил решение в этой части.

Принимая по делу новое решение,  кассационный суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, посчитал 9 Кассационный суд общей юрисдикции.

Соблюдение досудебного порядка, по мнению этого кассационного суда, являлось обязательным.

Позиция Верховного Суда с отменой необоснованного решения кассационного суда в части штрафа

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»), напоминает ВС. 

В Пленуме ВС дополнительно разъяснено, что в таких случаях суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления от 28 июня 2012 года №17).

«Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного суда не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования», - отмечает ВС.

Он обращает внимание, что свежий Пленум - от 22 июня 2021 года №18 - также не содержит указаний на то, что по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок.

ВС также разъясняет, что в ходе рассмотрения данного дела ответчик исковые требования не признавал и требования потребителей добровольно не исполнил. При этом истцы неоднократно обращались в УК с жалобами на необходимость проведения ремонтных работ общего имущества и перерасчета платы ЖКУ, и за ними судом было признано право, на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения коммунальщиками обязательств - с 1 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года.

«При таких обстоятельствах вывод судов первой инстанции и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа является правильным», - отмечает ВС.

В связи с чем Судебная коллегия отменила решение об отказе взыскать с коммунальщиков штраф и оставила в силе решение, которыми все требования собственников были удовлетворены.

Мнения наших экспертов и ответы на вопросы граждан

Центр антикоррупционных экспертиз России сообщает, что истцами по подобной категории спора могут быть жильцы многоквартирных домов, которые уплачивают коммунальные услуги. По отношению к  управляющей компании граждане являются потребителями услуг по ЖКХ. В связи, с чем при возникновении судебных споров взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы является обязательным по Закону РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Кроме того истцами могут быть общественные организации чьи уставные положения предусматривают защиту прав потребителей.

Собственники индивидуальных жилых домов с разрешениями на строительство и легальными документами также могут подать иски в следующих случаях: если они уплачивают коммунальные услуги за уборку общей площади, придомовой территории и вывоз мусора, коммунальные организации длительное время не реагируют на их обращения, производят коммунальные начисления по работам, которые невозможно выполнить, а также не участвуют по их приглашению в общих собраниях, коммунальные организации обсуживают их дома по иным услугам, которые оказываются некачественно и не в срок.  

Также по договору на подачу электричества можно подать иски за некачественные услуги по электроснабжению потребителей.  

Во всех случаях надлежащими истцами выступают собственники жилья либо их представители по  доверенности или адвокаты.

При подаче исков от юридических лиц кроме общественных организаций по защите прав потребителей 50% штрафа в их пользу не взыскивается.

Александр Иванов, Центр антикоррупционных экспертиз России и  Алиса Фокс по материалам РАПСИ от 09.07.2021г.

Публикуем фотографии наших корреспондентов от 11.07.2021г. город Москва.

Пресс-служба www.anti-corruption.news

Источник www.anti-corruption.expert

Российская Федерация, город Москва

11 июля 2021г.